微信投票可以买票吗（曝光微信朋友圈投票背后的黑产）

阿布告诉记者，“随着平台监管升级，机刷量逐渐被不法行业市场淘汰，而人肉刷量逐渐上升。 很多账号托管平台成为了人肉托管和非法行业刷单之间的“中间地带”。 同样存在，根据我了解到的数据，在托管平台低价出租自己账号的用户已经达到了数百万。”

在阿布看来，用户发现的“人工刷票团队”在投票产业链中只起到了类似于客服的作用。 实际执行刷票的是拥有海量真实账户的“账户托管平台”。 价格诱惑账户主在平台托管自己的账户，赚取刷票收入和租金佣金的差额。

新京报记者找到的几家“账号托管平台”都可以托管微信、微博、抖音等账号。平台，平台通过用户的小号“打工”获得收益，用户将获得分成。 “托管后什么都不用做，一切由平台自动完成，您的小号仅用于网赚，如刷阅阅读、刷公众号关注等，切勿从事任何违法活动，你只需要安静地等待，等待赚钱。

经查，9月18日，记者在平台上“托管”了自己的微信公众号，扫描二维码登录后，挂断5个小时后，记者发现其微信公众号自动关注了4个公众号，参与了3次投票. ，赚取了0.1元的佣金。

记者发现，该平台还有“批量托管”功能，提供API接口批量导入微信账号。 记者一共导入了5个微信账号。 12个小时后，这5个微信账号共获得了1.2元的收益。 平均一个微信账号一天可以赚取0.24元的租金。 这些租金可以通过绑定支付宝直接提取。

经股权穿透，贝壳财经记者发现，该微信托管平台的运营主体为芜湖一家网络科技公司，主营业务为运营“专业微信投票制作平台”。

虽然主营业务是做一个投票平台，但显然公司的托管平台并不能保证投票的公平性。 贝壳财经记者浏览其管理账户参与的投票活动发现，自有账户参与的投票活动票数普遍从几千到几万不等，通过“刷票”获得领先优势的参与者通过记者的帐户包括大学队。 ，还有个人选美。

“这种挂机平台的兴起和繁荣，是近两年发生的事情。” 阿布说，“流量诈骗的原始手段是‘协议刷卡’，即直接使用代理IP+用户登录状态模拟协议刷流量，简单方便，直接且技术含量低。随着互联网企业防御策略升级，“刷协议”逐渐失效，被黑产果断淘汰，随后，各类社区平台开始涌现大量接单群——需求方聘请真人充当代言人‘投手’，给它分配任务，这就是最有价值的‘人肉算计’。”

阿布表示，“人肉刷量”虽然含金量高，但效率跟不上业务量的爆发式增长。 随着各大平台反制防御策略的不断升级，以及微信账号资源的不断吃紧，一种新的反制模式应运而生——挂机平台。 在挂机网站作为“大中台”的产业链中，上游用户是被平台“俘获”的挂机用户，长期提供了大量真实有效的微信账号. 下游是刷量平台，负责对接自媒体、广告公司等需求方，批量完成点赞、投票、关注等各项任务。 这种模式本质上是整合了大量的用户账号资源，各自以不同的方式付费和受益。

“从用户的角度来看，这种扫码登录‘租’微信的模式，短期内可能问题不大，也能给租客带来一些收入，这也是很多人为什么会蜂拥而至，但从长远来看，这种行为确实存在信息泄露的风险。” 有监管部门向贝壳财经记者透露，“平台既然可以租用用户的微信进行投票，当然也可以在租用期间利用用户的微信进行违法犯罪活动。”即将关闭，类似的风险将飙升。”

微信安全中心表示，微信出租本质上是网络黑灰色产业为利用普通用户身份实施犯罪、逃避监管和追踪而设下的圈套。 其他人乃至整个网络空间。 希望大家远离这种违法行为，无论在哪里看到类似“微信租售”的信息，都要保持冷静，不要被对方承诺的高额利润所迷惑。

违反《反不正当竞争法》，刷量平台被责令赔偿逾2000万元

新京报贝壳财经记者查阅现有案例发现，该类刷单平台涉嫌违法的法律包括《反不正当竞争法》、《侵权责任法》等，并有被处罚的先例。

例如，腾讯科技诉深圳市微视空信息技术有限公司不正当竞争案，于2020年9月2日作出判决。

贝壳财经记者获得的民事判决书显示，微视空公司主要运营一个名为“保信平台”的刷量平台。 宝信平台将信息发送至特定用户和数据端口，使用托管微信公众号阅读、点赞、投票微信公众号文章。 从这一点来看，“保信平台”与记者调查发现的平台在业务类型上没有区别。

值得注意的是，判决书中披露了平台刷量收入：平台向委托方收取公众号0.15元/个，平台向托管微信公众号支付0.03元/个奖励，计算以此为基础，平台每关注一个公众号净赚0.12元，平台收入是支出的5倍。 判决书显示，2018年8月21日至2019年3月19日，微视控共计支付奖励及提取现金约98万元，而微视控及公司总经理账户收入合计约487万元。 .

据腾讯称，微视空利用宝信平台从事付费刷卡服务，网上出现大量刷卡、刷卡平台宣传，如“宝信，微信挂机平台1元取现到账”等。很快”。 腾讯认为，虚假刷卡无法长期保持公众号的主导地位，基于错误信息做出的消费决策无法得到保障。 消费者或广告商的利益都会受到损害，刷卡现象也会影响广告商的积极性。 之后，微信官方也发布了多篇禁止刷单的文章。

法院认为，腾讯对微信数据的真实性、可靠性享有合法权益，微视空虽然不是微信公众号和小程序的用户，但其经营活动一方面依赖于腾讯对数据的信任，另一方面另一方面。 然而，这直接破坏了腾讯努力打造的数据信任体系。 原告与被告之间存在直接的竞争利益冲突，存在《反不正当竞争法》意义上的竞争关系。 最终，法院依据《反不正当竞争法》、《侵权责任法》、《诉讼法》等相关法律法规，判决威视空及另一被告赔偿2354.5万元。

中伦律师事务所合伙人马远超对新京报贝壳财经记者表示，当前，市场经营者对网络数据真实性、可信性的依赖和依赖程度越来越高，网刷行为正在成为一种“搅局”。公平竞争秩序”。 癌”。《反不正当竞争法》作为规范不正当竞争行为的“基本法”，尤其是在2017年修订完善后，显得越来越重要。本案中，法院适用新增条款新版《反不正当竞争法》第8条第2款“帮助他人进行虚假宣传”和《互联网专条》第12条第2款“损害、妨碍”正常运行他人网络产品”条款，准确刻画了非法刷网行为，对如何规范此类“网络黑产品”给出了强有力的回应。

“站在用户的角度，不要贪图小利，不要将自己的账号出租给‘互联网黑业’的经营者，更不要以所谓的名义直接参与网刷行为。” “互联网兼职”，从平台角度，要采取宣传教育、科技、法律等多管齐下的措施，持续公开曝光恶意刷单、刷票、网络诈骗等账户信息，采取封号等技术手段，并建立反刷单系统，通过诉讼等合法诉求的方式，树立虚假刷卡的“反面典型”，遏制虚假刷卡。从长远来看，平台仍需不断提升防伪刷卡的技术能力和水平，尽可能提高虚假刷卡的技术难度，更有效杜绝虚假刷卡的可能性。 冲量。” 马远超说。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅出于传播更多信息之目的。 如作者信息标注有误，请第一时间联系我们修改或删除，谢谢。