游野泳溺亡 家属要求赔偿166万余元,究竟是怎么一回事?
扫码可以： 1.手机浏览 2.分享到微信好友或朋友圈
概括：
2022年8月，陈女士和朋友相约在桃花溪游泳，两人来到农家乐所在的海边。 十多分钟后，陈女士独自游到溪流下游岸边，不慎溺水，经抢救无效不幸身亡。事故发生后，陈女士的家属估算了遇难者溺水区的深度，发现：
文字摘要：
2022年8月，陈女士和朋友相约在桃花溪游泳，两人来到农家乐所在的海边。 十分钟后，陈女士独自游到溪流下游岸边，不慎溺水，经抢救无效不幸身亡。 事故发生后，陈女士的家属对遇难者溺水区的水深进行了估算，发现这里的水深明显高于周边地区。 家属将当地乡政府、水利部门、农家乐及其经营公司诉至浙江省瑞安市人民法院，要求赔偿死亡赔偿金和丧葬费166万余元。 当日，被害人陈女士并未前往被告人的农家消费。 浙江省瑞安市人民法院认为，被告农家乐作为经营者，有义务保障其经营范围内的场所、人员、物品的安全。 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
野泳溺水索要166万余元赔偿，家属怎么了？ 和小编一起来看看吧。
游泳者在溪流中死亡
如果牵扯到三方，游泳者愿意冒险吗？ 附近农家乐未能履行担保义务？ 还是有关部门疏于监管？
游泳者不幸溺水，家属起诉岸边农家及政府部门
桃花溪（化名）是浙江省瑞安市境内的一条天然溪流。 由于水质清澈，环境优美，成为人们喜爱的游泳场所。 溪边有一家旅游公司经营农家乐，在溪边放置竹筏，供游客选择在竹筏上吃喝玩乐。 57岁的陈女士是一名游泳爱好者。 2022年8月，陈女士和朋友相约在桃花溪游泳，两人来到农家乐所在的海边。 溪水里游着竹筏游来游去的游客很多。 稍作热身后，陈女士下到竹排附近的水中。 十分钟后，陈女士独自游到溪流下游岸边，不慎溺水，经抢救无效不幸身亡。 事故发生后，陈女士的家属对遇难者溺水区的水深进行了估算，发现这里的水深明显高于周边地区。 陈女士家人认为，农家乐的经营者在桃花溪经营水上游乐项目，让游客游泳，并出售泳衣吸引游客来此游泳。 应当对经营范围内的旅游者进行安全提示和安全保障义务； 作者没有标注和警示具体水深，也没有对农家乐以水上项目吸引消费者的行为进行监督管理，也有过错。 家属将当地乡政府、水利部门、农家乐及其经营公司诉至浙江省瑞安市人民法院，要求赔偿死亡赔偿金和丧葬费166万余元。
法院：溺水与经营活动无关，相关部门不负责管理
浙江省瑞安市人民法院经审理查明，该农家乐在提供竹筏出租、泳装销售服务的同时，还设有安全员，保护消费者人身安全。 当日，被害人陈女士并未前往被告人的农家消费。 桃花溪两侧有警示牌，提醒“危险水深，禁止游泳”或“危险水深，请勿游泳”等，但天气炎热时，周边居民仍会来此游泳。
本案争议的焦点是农家乐是否应承担保障义务，相关部门是否有管理责任。
浙江省瑞安市人民法院认为，被告农家乐作为经营者，有义务保障其经营范围内的场所、人员、物品的安全。 农家乐在桃花溪放置了竹筏供消费者吃饭和戏水，其营业场所的延伸也只有竹筏。 原告没有证据证明被告农家乐是桃花溪的承包经营者。 受害人陈女士独自在水中游泳时不慎溺水身亡，并没有在被告提供的竹筏上溺水。 陈女士溺水与农家经营不存在因果关系。 下水游泳不承担安全保护义务。
桃花溪是自然形成的天然河流，不是游泳等水上运动的场所。 从河流行政管理主体来看，镇政府和水利部门无权禁止市民自行进入桃花溪空地，客观上也不具备标明水深的条件。全流域，确保全过程安全监管。
由于桃花溪水文复杂，居民常在此游泳，当地有关单位已在河道两岸设置警示牌。 陈女士作为一个成年人，理应预见到游泳过程中的危险，但她还是在河里游泳，任由危险发生，应自行承担风险。
综上，浙江省瑞安市人民法院依据《中华人民共和国民法典》第1181条、第1198条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，作出：以上判断。 宣判后，原告、被告均未提出上诉。 目前，该案已经生效。
法官：对自己的生命健康负责的第一人
个人是对自己的生命健康负责的第一人。 参加文体娱乐活动前，必须充分了解活动风险，活动过程中时刻注意安全，保护自身人身安全，避免对他人造成伤害。
法律链接
《中华人民共和国民法典》
第 1181 条
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人为组织，该组织分立、合并的，继承权利的组织有权要求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权向侵权人请求赔偿，但侵权人已经支付的除外。
第1198条
宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等公共场所的经营者、管理者和其他营业场所，或者群众性活动的组织者，不履行安全保障义务，给他人造成损害的，依法追究刑事责任。承担侵权责任。 责任。
第三人的行为给他人造成损害的，由第三人承担侵权责任； 经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。 经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条
当事人有责任为其主张提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审查、核实证据。
