苹果有垄断地位吗？

重点：

1、根据苹果应用商店政策规定，用户使用应用或数字服务不能直接向应用开发商付费，只能向苹果支付。 苹果收取30%的佣金，剩下的70%转给开发商。

2. 、亚马逊、亚马逊和其他公司已经从他们的 iOS 应用中删除了应用内购买并推出了自己的替代品，因为他们不想继续支付所谓的“苹果税”。

3. 规模较小的应用开发者不得不按照苹果的规则行事，与苹果独立开发的同类应用竞争，而无需为自己的应用支付佣金。

4. 苹果的平台远不如谷歌的开放。 与其竞争对手不同，Apple 不允许安装除其自己的应用程序商店之外的任何应用程序商店。

批评人士称，苹果应用商店的成功掩盖了苹果利用其巨大的市场力量欺凌、敲诈甚至摧毁竞争对手和商业伙伴的事实，其隐藏的垄断力量正在逐渐显现。

Apple 于 2008 年 7 月正式推出其应用商店，为 iOS 用户提供家庭和第三方应用下载服务。 当时，可供下载的应用程序只有 800 个，下载量约为 1000 万次。 不过，经过十多年的完善和重组，应用商店已经成为苹果服务业务的重要支柱，为苹果带来了丰厚的回报。 到 2019 年，在线商店将提供超过 200 万个应用程序可供下载，下载量将超过 300 亿次。

随着规模的不断扩大，苹果对App Store制定了许多独具特色的政策法规，并表现出弱而强的垄断力量。 许多开发商、竞争对手、批评家、政治家和监管机构都呼吁对苹果的 App Store 业务进行反垄断调查，以打破其生态系统强加的束缚。

您可能刚刚花了 500 美元购买了新的 iPad Air，迫不及待地想注册 并在炫目的 显示屏上观看热门电影“黑镜”。 但首先你必须从 iOS 应用商店下载 并打开它进行注册，但你会看到一条看起来像错误的消息。

它说，“你想加入 吗？你不能在应用程序中注册 。我们知道这很麻烦。一旦你成为会员，你就可以开始在应用程序中观看节目。” 奇怪的是，如果你想注册 Fly，它并没有规定如何或在哪里注册：没有 URL，没有二维码，甚至没有关于如何加入的提示。 如果您还不是会员，您将在这里“游戏结束”。

这不是 Apple App Store 的漏洞，而是一项蓄意的政策。 除了一些例外情况，该公司不允许用户直接向应用开发商付费以使用他们的应用或数字服务。 他们只能向苹果支付费用，苹果从中抽取30%的佣金，剩下的70%转给开发商。 为了加强控制，Apple 甚至禁止受影响的应用告诉用户如何直接向开发者付款。

2018 年，不愿继续缴纳所谓“苹果税”的 效仿亚马逊的 Books 应用，将应用内购买从其 iOS 应用中移除。 用户现在必须在其他地方注册，例如在公司网站上，才能使用该应用程序。 当然，因为这些品牌足够大，很多用户会不自觉地去寻找。

但与此同时，规模较小的应用开发商别无选择，只能遵守苹果的规则。 即使在与 Apple 自己的类似应用程序竞争时也是如此。 Apple 的应用程序不支付此类费用，而且通常可以更深入地访问用户的设备及其上的信息。

现在，一些开发商正在就这个问题发表意见，政府监管机构正在介入并倾听。 这家项目管理软件公司的联合创始人大卫·海涅米尔·汉森 (David ) 在 1 月份向美国众议院反垄断委员会表示，看着苹果 App Store 的收费、规则和审查过程，感觉就像经历了一场“卡夫卡式噩梦”，给人一种荒诞、神秘和紧张，充满了真实的压迫感。

作为全球最受欢迎的公司之一，苹果长期以来以提供“用户友好的产品”着称，并树立了“用户隐私保护者”的崇高形象。 App Store 于 2008 年推出，是 Apple 最被低估的发明之一。 它促成了 ，这可能是人类历史上最赚钱的产品。 这个想法是苹果和开发者可以分享彼此的成功，而用户是最终的受益者。

App Store 的好处甚至超出了最乐观的预期。 根据市场研究公司 App Annie 发布的数据，苹果客户在 2019 年下载了 320 亿个 iOS 应用程序，总支出达 580 亿美元。 这还不包括这些应用产生的数十亿广告收入。 Apple App Store 本身已成为一个主要的全球产业。

但批评人士表示，App Store 的成功掩盖了一个事实，即苹果公司正在利用其巨大的市场力量来恐吓、勒索甚至摧毁竞争对手和商业伙伴。 他们争辩说，Apple 的 App Store 应该被视为一种反竞争的企业行为。 这些人试图通过打破苹果生态系统的束缚来改变现状。

苹果创造了一种新的垄断形式

谈到技术垄断，我们可能会想到谷歌的搜索引擎，它执行了互联网上大约 93% 的搜索查询。 您可能会想到 在社交媒体领域的主导地位。 在 、 和 之间，它拥有过去十年中下载次数最多的四个应用程序。

您可能还会想到亚马逊，其电子商务平台比接下来三个竞争对手的总和还要大。 您可能还记得微软早期的日子，当时它是 1990 年代反垄断调查的目标，当时约 85% 的个人电脑都使用微软的 操作系统。

然而，你可能不会想到苹果，其移动操作系统控制着不到一半的美国市场和不到四分之一的全球市场。 就销量而言，谷歌的 仍然是市场领导者。 美国民主党总统候选人伊丽莎白沃伦呼吁拆除领先的互联网平台，但她甚至没有提到总部位于库比蒂诺的科技巨头。

这可能是因为，尽管时有争议，但苹果作为一个消费品牌仍然很受欢迎。 然而，越来越多的 Apple 客户、业务合作伙伴、反垄断专家和立法者开始提出监管 Apple 的理由。 他们认为，苹果可能看起来不像典型的传统垄断，但其垄断特征在应用商店的运营方式上体现得淋漓尽致，包括收取佣金、强加条款、做出“黑匣子”编辑决定、限制内容、以及如何组织资源复制其他公司用来压制竞争对手的流行功能。

事实上， 确实提供了另一种选择。 然而，由于 iOS 用户占美国所有移动应用收入的大部分，开发人员别无选择，只能为 Apple 产品开发软件。 这家项目管理软件公司的联合创始人大卫海涅米尔汉森说：“如果你想发布这款软件，如果它没有出现在 上，那基本上就是自杀。”

一旦 Apple 用户加入公司的生态系统，他们在移动平台上是否有其他选择都无关紧要。 理论上，他们仍然可以切换到运行 的设备，该设备还提供许多与 iOS 类似的功能。 但实际上，苹果的帝国是建立在留住客户的基础上的，也就是说，使其硬件、软件和服务能够无缝地相互配合，但与竞争对手的设备和服务不兼容。 当您从 iOS 切换时，给朋友发短信这样的简单任务可能会变得一团糟。 你购买的 Apple 产品越多，你离开生态系统的可能性就越小。

苹果平台的开放程度远不及谷歌：与其竞争对手不同，苹果不允许 安装除自有应用程序商店以外的任何应用程序商店，也不允许用户“加载”从互联网或其他地方下载的应用程序。 该公司表示，其目标是确保用户可以信任他们下载的每个应用程序，允许未经批准的应用程序可能会使用户面临隐私侵犯或恶意软件攻击的风险。 批评者反驳说，有更好的方法来平衡隐私和安全目标，并为消费者提供更开放的选择。

针对苹果的诉讼超出了苹果的操作系统。 Apple Music、Apple TV+、Apple News+ 和 Apple Arade 等订阅服务的推出，以及自己的信用卡，在苹果试图将自己重塑为一家服务公司以抵消影响的时候，让反垄断问题变得更加紧迫。硬件销售停滞不前。 . 其应用商店是否构成非法垄断，曾经是理论上的问题，如今已成为多方诉讼的主题。

巧妙利用市场支配地位

苹果面临来自消费者和开发商的反垄断诉讼、向欧盟提起的正式反垄断诉讼、联邦贸易委员会（FTC）和美国司法部的反垄断调查，以及美国众议院反垄断委员会的调查。 这不仅关系到 Apple 的利润，还关系到移动软件的未来。

Apple坚称这不是垄断。 它努力使应用程序商店成为一个公平的竞争环境，即使它自己的应用程序在这个领域竞争。 但面对前所未有的评估，有迹象表明，这家以固执着称的公司可能感受到了提供证据的压力。 例如，就在上周，媒体报道称苹果正在考虑允许用户更改 iPad 上的默认电子邮件和网络浏览器设置，用 Gmail 和谷歌 等竞争对手的应用程序取代苹果自己的邮件和网络浏览器。

1 月的一个星期五早上，在科罗拉多州博尔德市，来自四家中型科技初创公司的高管站在美国立法者面前，暗示许多大型在线平台正在利用其市场力量来欺凌、勒索、复制并最终粉碎创新竞争对手。 众议院司法委员会反托拉斯、商业和行政法小组委员会主席、罗德岛民主党众议员戴维·西奇林召集了这次不同寻常的听证会，远离华盛顿主要科技游说者交易的走廊。 这是关于数字市场和竞争的一系列听证会中的第五次也是最后一次，这些听证会将于 4 月发布两党报告。

重塑美国技术和反垄断对话的天才律师莉娜·汗 (Lena Khan) 在听证会上坐在西斯林 () 的身后。 在因批评亚马逊的市场力量而成为头条新闻后，莉娜 (Lena) 去年接受了众议院反垄断小组委员会顾问的职位，以帮助领导调查。 作为更具侵略性的反垄断意识形态学派的发言人，莉娜出席这些听证会向大型科技公司发出了委员会非常重视的信号。

谷歌和亚马逊在博尔德的证词中都占据了显着位置。 智能音箱公司 Sonos 指责前者窃取创意和掠夺性定价，而智能手机配件制造商则指责亚马逊“笑话和欺凌”。 然而，也许令人惊讶的是，许多证人最有力的论据都反对苹果公司。

制造蓝牙跟踪设备并帮助用户找到放错地方或被盗物品的高管表示，该公司已在 Apple 平台上开展业务，使用 iOS 应用程序作为硬件的软件合作伙伴。 自 2014 年推出以来，业务一直不错。直到去年 6 月，才有传言称苹果正在开发自己的 Tile 版本。

Tile 的副总裁兼总法律顾问 Daru 作证说，Tile 从那以后一直处于围攻状态。 Apple 突然停止在 Apple 中销售 Tile 的实体设备，挖走了 Tile 派来帮助 Apple 将其产品与 Siri 集成的工程师。 Apple 还开发了一个“离线搜索”系统来与 Tile 竞争，并将其内置到 Apple 的操作系统中，具有用户无法删除的“Find My”功能。

这使得对 Tile 至关重要的位置跟踪功能对于第三方应用程序来说更加麻烦，因为它可以保护用户隐私并帮助 Apple 推出自己的类似应用程序。 Apple 推出了新技术来改进跟踪功能，但没有迹象表明 Tile 或其他开发人员会使用该技术。 通过这些措施，Apple 可以获取 App Store 中有关 Tile 客户的大量信息，包括人口统计数据、搜索历史记录等，而这些是 Tile 本身不允许查看的。 达鲁说：“我们一次又一次地看到，苹果利用其主导市场力量从事使我们处于竞争劣势的行为。”

Apple 指出，允许第三方应用程序跟踪用户位置可能会导致严重的隐私问题，并表示它一直在努力平衡用户隐私与开发人员使他们的应用程序尽可能有用的能力。

在苹果致反垄断委员会的信中，其副总裁兼首席合规官凯尔·安德 (Kyle Ander) 指出，苹果并未限制第三方应用程序（例如 Tile）跟踪用户位置的能力。 它只是确保用户知道这一点。 “加强隐私可能不符合每个人的商业利益，但智能手机符合每个人的利益，”安德写道。

Apple 还表示，它正在与对“始终允许”的位置跟踪选项感兴趣的开发人员合作，该选项将在用户首次安装该应用程序时默认提供。

以“窃取好主意”为荣

Tile 并不是唯一一家抱怨苹果的公司。 Apple 倾向于复制第三方应用程序的关键功能并将其集成到自己的操作系统中，这在开发人员中广为人知，以至于它有自己的专用名称“”。 它指的是 Apple 在 2000 年代初期取代 Mac 上流行的第三方网络搜索界面 。 Apple 已将 的几乎所有功能整合到其名为 的产品中。

在 2006 年的一篇博文中， 的开发商 回忆起 Apple 时任 CEO 史蒂夫乔布斯在 2002 年抱怨苹果垄断时的反应。根据 创始人丹伍德的说法，乔布斯当时说：“我认为是的。你知道那些小人们站在上面并使用泵在铁轨上移动的手推车？那是 ，Apple 是一辆有轨道的蒸汽火车。”

从反垄断的角度来看，这个类比近乎完美。 正是 19 世纪末铁路的垄断力量及其利用它们建立或摧毁企业的能力促成了美国第一部反托拉斯法。

乔布斯也有一句与此相关的名言。 2006年，乔布斯在谈到苹果时，引用了毕加索的名言“好的模仿，伟大的抄袭”和“我们总是厚颜无耻地窃取伟大的创意”。 公司高管后来试图在这个短语的语义上耍花招，但不可否认的是，今天的 iOS 大部分都是基于并非最初是 Apple 的想法。

公平地说，许多成功的公司都是如此。 商业成功一直依赖于营销和执行，而不仅仅是创新。 然而，苹果应用商店的历史却被许多公司填满。 这些公司之所以出名，只是因为苹果采用了他们的发明并从中受益。

Watts 将其视为此类公司的典范。 Blix 也是如此，它开发了一款名为 Blix 的电子邮件应用程序，其中包括匿名登录。 Blix 表示，Apple 从其最新的登录功能“Sign In with Apple”中复制了自己的想法，现在要求每个允许社交登录的应用程序开发人员都使用它。 布利克斯表示，苹果在 2019 年 6 月宣布该功能几天后就将该功能从 App Store 中移除。

Apple 坚称这是出于安全原因，并拒绝了帮助 Blix 返回商店的提议。 苹果在给媒体的一份声明中表示：“苹果应用商店有一套统一的指导方针，适用于所有开发者，旨在保护用户。布利克斯提议推翻可能使用户的电脑暴露在外的基本数据安全措施。”可能会损坏用户的 Mac 并威胁他们的隐私的恶意软件。”

Blix 通过起诉 Apple 侵犯专利权、在 2019 年 11 月给 CEO Tim Cook 写了一封公开信，以及招募其他感觉被 Apple 欺骗的开发者来回应 Apple 的退出。 2020 年 2 月，苹果从 App Store 恢复了 Blue Mail，但 Blix 表示不会撤销诉讼。 Blix 联合创始人丹·瓦拉赫 (Dan ) 在一份声明中表示，苹果的回应证明了直言不讳和站出来的价值。 “当我们写信给 Apple 的开发者社区时， 在一周内回到了 App Store，”他说。

没人敢招惹“送奶工”

对于许多依赖 Apple App Store 谋生的开发者来说，直言不讳似乎是一种冒险的策略。 正如 Clue 首席执行官 Ida Tin 在 2019 年 9 月的一次采访中所说：“当你只有一次挤奶时间时，你不想惹恼送奶工。”

当时，Apple 刚刚在 iOS 中宣布了类似的经期跟踪功能，这给 Clue 的未来蒙上了一层阴影。 然而，Apple 在发布时通过其 Kit 编程接口 (API) 向 Clue 和其他第三方应用程序提供了新的经期跟踪数据，至少让他们有机会与该产品竞争。

根据苹果的说法，App Store 就是关于竞争和消费者选择的。 在回应众议院反垄断委员会时，Apple 副总裁兼首席合规官 Kyle Ander 写道：“自从我们创建 App Store 以来，我们一直认为竞争是帮助我们的用户访问最佳应用程序的最佳方式。最重要的是，即使这些应用程序直接与我们的类似应用程序竞争。我们的应用程序在每个类别中都与第三方开发人员的应用程序竞争。在许多情况下，开发人员的应用程序更成功。”

Apple 表示，当它拒绝更新竞争对手的应用程序或根据他们的想法运行时，它始终牢记用户的利益。 但是，开发人员也受益匪浅。 Apple 表示，多年来，它已向第三方开发者支付了超过 1550 亿美元的 App Store 收入。 该公司还指出，App Store 中的大多数应用程序 (84%) 都是免费的，因此无需向 Apple 支付任何费用。 这些应用程序（包括谷歌、推特等大公司）通过销售广告赚钱，而苹果的主要优势是使其设备对买家更有用和更具吸引力。

Apple 及其极简主义受到喜爱是有原因的。 Apple 因其将新功能集成到其操作系统中的能力而值得称赞，即使它会淘汰一些应用程序。 例如，如果人们想将手机变成手电筒，他们需要打开应用程序商店，浏览他们从未听说过的开发者推出的手电筒应用程序，并尝试找出哪些是合法的，哪些是试图发送给他们的垃圾邮件或者挖掘他们的数据，这通常很困难。

虽然 Apple 授予自己的应用程序访问第三方竞争对手所没有的权限可能是不公平的，但确定哪个第三方应用程序应该获得什么级别的访问权限肯定更加困难。 将所有这些决定留给用户听上去很简单，但前提是应用程序域以普通用户的期望通常不合理的方式成熟。 另外，这也需要每个开发者以保证诚信为前提，但实际上骗子很多。

问题是，当苹果利用这些借口证明其业务优于合法竞争对手时，林思思在 1 月份的一次听证会上谈到这一趋势时表示：“我越来越担心苹果正在以隐私保护作为反制措施。” 竞争行为的借口。” 只是 Apple 对其他公司行使权力的方式之一。在某些情况下，很难看到这对除了 Apple 本身之外的所有人都有利。

这款总部位于瑞典的流媒体应用直接与苹果自己的 Apple Music 竞争。 去年，苹果正式向欧盟反垄断监管机构提出申诉。 该公司还推出了一个名为“公平竞争时间”的网站，以引起人们对苹果涉嫌滥用权力的关注。 Apple 声称，在开发 Apple Music 的同时，该公司通过反复拒绝或延迟批准应用程序更新来降低其产品质量。

首席执行官丹尼尔·埃克 ( Ek) 写道：“他们继续在任何时候给自己带来不公平的优势。”他表示，苹果在 App Store 中扮演“玩家和裁判”的角色，呼应了沃伦 () 拆分大型科技平台的呼吁。 尽管沃伦一开始没有提到苹果，但她后来澄清说，她认为苹果应该被拆分。

它不是核心供应链玩家，但拥有实权。

Apple 通过其营销网站做出回应，宣传 App Store 对消费者和开发者的好处。 “自 App Store 推出以来，围绕应用程序的设计和开发建立了一个新行业，在美国创造了超过 150 万个工作岗位，在欧洲创造了超过 157 万个工作岗位，”它说。

然而，不满的迹象仍在增加。 2 月 13 日， TV 成为第一个宣布不仅禁止通过 iOS 新注册，而且禁止现有用户帐户，除非他们直接向 付款的主要流媒体应用程序。 在这种情况下，没有道德制高点：谷歌从使用 Play for 的移动应用程序中抽取同样 30% 的佣金。

同一周在拉斯维加斯举行的游戏会议上，游戏开发商的首席执行官蒂姆斯威尼指责苹果和谷歌收费过高，并阻止用户使用其他应用程序商店，例如 Epic 自己的应用程序商店。 ，商店只收取开发商12%的佣金。 斯威尼将苹果和谷歌的费率与信用卡公司收取的 2% 至 3% 的费用进行了比较。 在游戏和应用程序领域，“不处于行业核心的供应链参与者获得了不适当的权力，”斯威尼说。

当然，大多数开发商不具备与巨头相匹敌的规模和资源。 在 Watts 作证的同一个众议院反垄断委员会听证会上，项目管理软件公司联合创始人 David 谴责了 Apple 的条款和支付政策对低收入开发商的影响。 是试图鼓励用户在其 iOS 应用程序之外注册的公司之一。 它这样做的企图不止一次将其推入苹果审查制度的炼狱。 “这对用户来说是一种可怕的体验，”汉森说。

科技公司有时会拒绝批评，因为他们的批评者不了解这个行业。 但在科罗拉多州的听证会上，来自 Watts、Base Camp、Sonos 和 Co. 的公司都代表了精通技术的初创公司。 特别是，汉森是计算机程序员中的传奇人物，他发明了流行的编码语言 Ruby on Rails。

来自美国两大政党的立法者似乎被证词说服了，在某些情况下感到震惊。 虽然民主党召集了听证会，但科罗拉多州共和党众议员肯巴克似乎同样对苹果的行为感到恼火，并对可能的补救措施感兴趣。 “我认为很明显市场存在滥用行为，需要采取行动，”他说。

汉森说他对回应感到高兴，他说：“对于需要做什么还没有明确的共识。但我们在这个时代就此达成一致的事实令人惊讶。”

法律对“垄断”缺乏明确定义

大多数用户可能对苹果应用商店幕后发生的事情知之甚少，即使他们知道，他们也可能不在乎，除非更多的开发者开始升级并牺牲他们应用程序的功能，就像 和谷歌所做的那样。 任何投票监督 Apple 的民选官员都必须向愤怒的 Apple 用户解释为什么这样做是值得的。

在没有新的法律法规出台的情况下，反垄断执法在很大程度上是一个解释过程。 这是因为构成美国反垄断政策基础的联邦法律在语言上既清晰又模糊。 1890 年的谢尔曼反托拉斯法第 2 条很简单：任何人垄断或企图垄断，或与他人合作或合谋垄断，数州之间或与外国的贸易或商业的任何部分，均应被视为重罪。

然而，该法案并未具体说明“垄断”的具体含义，或者一家公司必须从一个州到另一个州垄断多少“贸易或业务”才能被定罪。 因此，苹果能否以不到50%的市场份额成为垄断企业，仍是一个悬而未决的问题。

“垄断不是二元垄断；市场力量也会在一定程度上发挥作用，”非营利组织电子前沿基金会的反垄断律师米奇斯托尔茨说。 法院至少考虑了 Apple 拥有该权力的可能性。

他接着说：“最有力的论据是证明 iOS 用户在某种程度上是被俘虏的受众：他们的设备价格昂贵，人们不会经常更换或购买新设备。近年来，他们会等待更长时间。显然，这给了苹果更多的控制权。用户无法像在 Uber 和 Lyft 之间切换那样快速、轻松地切换到 。”

随着几起针对苹果的反垄断案件进入法庭，冲突已经开始展开。 苹果诉 的消费者集体诉讼去年被提交至最高法院，当时苹果辩称消费者缺乏起诉其垄断的法律地位。 2019 年 6 月，最高法院以 5-4 的投票结果支持原告，裁定 Apple 是 App Store 应用程序的分销商。 这并不意味着原告赢了，但针对苹果的消费者反垄断诉讼可以在下级法院进行。

开发商最终可能会提出更有力的反托拉斯案。 事实上，一些人已经提起了自己的集体诉讼，以总部位于旧金山的反垄断律师事务所为代表，该律师事务所成功地就电子书价格起诉了苹果公司。 法庭文件显示，该案已进入私人调解阶段。 原告律师的发言人拒绝置评。

与此同时，包括众议院反垄断委员会法律顾问、众议员莉娜·汗和哥伦比亚法学院的蒂姆·吴在内的法律专家呼吁恢复以前强大的联邦反垄断执法，将大型科技公司作为头号目标。 Tim Wu 长期以来一直认为苹果的“围墙花园”对竞争和互联网的开放性构成威胁。

虽然莉娜以批评亚马逊而闻名，但她最近在哥伦比亚法律评论的一篇论文中指出，苹果是一个平台，其动机和行为表明需要加强监管。 她认为反垄断消费者福利框架不适合在线平台，这些平台往往追求增长而不是利润，并利用其在行业中的主导地位通过优惠或掠夺性定价击败其他竞争对手。

苹果可能需要在两者之间做出选择。

如果 Apple 确实像垄断者一样行事，那么问题就变成了如何应对。 沃伦的提议是禁止大公司运营在线商务平台并参与销售自己的产品。 对苹果而言，这可能意味着要么将应用商店分拆成一家独立的公司，要么停止开发自己的应用程序。 这将对公司产生不可估量的影响。

但此举面临诸多挑战：沃伦在民主党初选中落后，特朗普的司法部反垄断负责人马尔坎德拉希姆掌管着一个对技术相对友好的部门，国会可能缺乏团结。反托拉斯专家认为分手迫在眉睫。

也许在短期内，更温和的措施是要求苹果允许应用程序加载到 iOS 上，就像谷歌在 上所做的那样。 可以旁加载的应用程序包括替代应用程序商店，这些应用程序商店向开发人员收取更少的费用，或者提供被官方 iOS 应用程序商店禁止的应用程序。

电子前沿基金会 (EFF) 的反垄断律师 Mitch 承认，苹果可能会夸大第三方应用商店带来的威胁，同时允许未经授权的软件在 iOS 设备上运行是安全的。 这个问题“并非微不足道”，但他补充说，这种立场“具有家长作风的成分”，并且“在理想的世界中，消费者可以选择应用商店和应用开发者。”

美国倡导组织 的高级顾问约翰·伯默 (John ) 表示，允许侧载是第一步。 他说，这可能有助于解决一些对公平和竞争的担忧，但不会阻止苹果保持对自己应用商店的控制或开发自己的新应用和功能。

说：“我认为你不能确定他们不能创新，他们不能做出改变，他们不能做任何可能伤害竞争对手的事情，或者一切都必须完全开放，没有任何限制，包括用户可以安装的应用程序。”

相反，他建议像 Apple 这样的大型、足智多谋的平台所有者应该制定安全措施，允许一定程度的开放，同时保护日常用户免受不良行为的影响。 理想情况下，这些期望不仅限于苹果：公众已经呼吁国会通过数字平台法案，以创建一个专注于数字市场的新监管机构。

到目前为止，许多应用程序开发人员已经意识到，Apple 复制应用程序功能的可能性只是在 iOS 上开展业务的部分代价。 苹果在条款上的大幅削减和变化也是如此。 到目前为止，它似乎并没有减缓应用经济。 市场研究公司 App Annie 本月发布的年度移动状态报告发现，消费者在 iOS 应用上的支出从 2018 年的 500 亿美元激增至 2019 年的 580 亿美元。分析公司预测，到 2023 年这一数字将接近 1000 亿美元。

App Annie 市场洞察总监 Amir 表示，开发商可能不喜欢苹果和谷歌收取的 30% 佣金。 然而，考虑到 iOS 市场的规模和持续增长，与试图让用户直接付费相比，大多数开发者认为这是值得的。 至于与 Apple 自己的应用程序竞争， 指出，某些类别的应用程序比其他类别的应用程序表现更好。 当 Apple 复制类似功能时，提供实用程序或工具的应用程序（例如 Tile）的下载量可能会直线下降。 , that offer , such as games and apps, can often gain Apple .

Some have the Apple App Store by and in the face of . In 2016, of - apps drew , just how this model is. At the time, the was full of about the . But , Pixar co- ( ) said: "We've taken a model, in size, and going up. 17 apps. We think it's going to be very ."

The surge in apps isn't when you that users spend an of 3 hours and 40 a day on their . In other words, the world now spend more than one-fifth of their hours on their . This is where we media, , read the news, speak in , play games, art, our smart homes, do , and more. For those who use it, Apple all of the , at least for now.

When the media first last June that the and the Trade (FTC) were into Apple and other top tech , Apple's Cook that his was "not a ." He also the idea of ​​ the from the , a long of and other brick-and- also third-party goods.

By , Cook to have made two bets.在坚持苹果不是垄断公司的同时，他在一次采访中沉思道:“如果垄断不被滥用，它本身并不是一件坏事。这些公司面临的问题是，他们会滥用垄断权吗？这取决于监管机构，而不是我。”

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅出于传播更多信息之目的。 如作者信息标注有误，请第一时间联系我们修改或删除，谢谢。